Se trabaja la clase 3 del Seminario 21, (“Los desengañados se engañan” en la edición de la Escuela Freudiana de Buenos Aires, fecha de la clase: 20-11-1973), la puntuación la realizan Virginia Piotte y María Paz Ozan Collavini.
En esta clase Lacan se pregunta si se ajusta bastante al Discurso Analítico, y si es bastante incauto para no errar…
El Discurso científico, a diferencia del Discurso del Psicoanálisis no tiene en cuenta el agujero ni el errar.
El Discurso científico no quiere saber nada de lo que no entra en su sistema. “Pero lo que no es en absoluto de su sistema, de eso no quiere saber nada”.
Lo oculto. “Es lo que el discurso científico no puede aguantar” (pág.15) “Entonces, al trajinar así, sobre los fenómenos ocultos, eso no quiere decir para nada que ellos estén ‘ocultos’, que estén ‘escondidos’, porque lo que está escondido es lo que está escondido por la forma del discurso mismo, pero lo que no tiene absolutamente nada que ver con la forma del discurso no está escondido, está ‘en otra parte’”.
En el texto “Los límites de la interpretación de los sueños” se dice de cómo el sueño va cifrando el goce, más allá de las palabras. Se trata de los límites. (Este texto aparece recién en la octava edición del libro La interpretación de los sueños)
“… lo que en el cifrado se defina como límite…”, no lo descifrado. Lo cifrado va a tener que ver con el goce, el descifrado con el sentido.
Rodeo para una satisfacción de goce. “El sueño es construcción, cifrado, ése cifrado que es la dimensión del lenguaje nada tiene que ver con la comunicación”. “Esto tiene por efecto un sujeto”.
El sueño responde a “otra satisfacción” El goce sería lo que no tiene un fin útil, lo inútil. “La operación del cifrado está hecha para el goce”. El cifrado necesita de cierto límite.
“…ése límite es exactamente el mismo momento en que llega el sentido”
El sentido es el sentido sexual, que es el agujero de sentido: lo real, lo imposible, distintos nombres para eso que no se recubre por lo simbólico. “El sentido sexual no se define sino por no poder escribirse”.
“Lo que hace que la relación sexual no pueda escribirse es justamente ese agujero allí, que tapa todo el lenguaje como tal, el acceso del ser hablante a algo que se presenta efectivamente como en cierto punto que toca a lo real…” lo real como lo imposible entonces
¿Qué escribir? ¿Cómo se produce la escritura?
Se trata de la escritura de la falla, allí donde falla el sentido.
El sentido como límite donde eso falla siempre. Provee algo del orden de la verdad. Ahí la escritura del matema.
Se trata de ser incauto de lo Real.
Ser incauto del inconsciente. Freud lo era nos dice Lacan, y eso lo hacía no errar. El yerro tiene un estatuto distinto a la errancia, ésta conecta con dejarse tomar por lo Real y por el inconsciente.
Cómo poder articular estas cuestiones con genocidio y filiación? Se abren interrogantes en relación a la operación de constitución de un Sujeto.
La transmisión del Nombre del Padre, o de los Nombres del Padre, cuando hubo apropiaciones. Las filiaciones interrumpidas, trastocadas, cuando ha habido inscripciones falseadas., in-certificadas, traen una serie de consecuencias en el campo clínico, planteando dilemas y complejidades.
Lalengua es el sustrato del sujeto, del ser hablante, lalengua, con sus efectos que son afectos, constituirán las marcas más propias y singulares. A qué deseo de los padres adviene ése sujeto, que se va a constituir en los desfiladeros del significante, causado por una falta. Pensar la importancia de la transmisión y de los legados. Cuando se intenta trastocar, suprimir eso, ante qué consecuencias estamos.
Los ritos son modos de inscripción necesarios que evocan, cifran lalengua materna. Si los ritos funerarios se anulan como resultado de esta pandemia que acaece, se produce la sustitución de lalengua materna.
Esto tendrá efectos singulares en los sujetos, incalculables.
El discurso de la técnica pretende totalizar todo (protocolos mediante), forcluye a los sujetos, forcluye lalengua.
La experiencia de la memoria en nuestro país hizo posible que haya inscripciones, escrituras, invención de ritos que dieron lugar a la posibilidad de hacer un duelo acorde y digno, para cada quien, teniendo en cuenta lo singular de cada historia.
Las políticas de Estado dieron lugar al tratamiento del dolor de las víctimas y sus familias, y estuvieron anudadas a políticas de la Memoria.
Así genocidio se anuda a filiación, el genocidio en nuestro país produjo estragos en los procesos filiatorios, y las políticas estatales que se formularon, como respuesta a esta cuestión, abrieron todo un campo de re-inscripciones; no sin los actos jurídicos : la ley afectando a los cuerpos.
Respecto a los familiares que no han podido encontrarse con el cuerpo de sus seres queridos, en nuestro país hubo una política de los restos, a consecuencia de una posición ético-política.
¿Qué tratamiento darle a las huellas en una comunidad? “Las huellas que el saber deja en los seres humanos, si no son sostenidas como causa se borran…”. Si no se les da una lectura se fragilizan y pueden retornar luego de la peor manera, continuar produciendo atrocidades. (Jorge Alemán en “Conversar en los territorios de la pandemia: del malestar a las políticas por venir”)
Se conversa sobre el Discurso del Estado. Su lógica.
¿Qué Estado? En este momento de la pandemia, la deriva puede producirse para el lado de un Discurso del cuidado, de la ética del cuidado, o del control más absoluto de los cuerpos, en nombre de lo sanitario.
Respecto al tiempo actual que estamos atravesando, se conversa sobre que no todo puede recubrirse con lo simbólico, con el saber. Es un fenómeno complejo que está cruzado por distintas cuestiones a considerar, que provienen de discursos diferentes.
Desde el psicoanálisis se puede decir que no se trata sólo de la custodia del cuerpo sanitario, también hay otro cuerpo. Tiene límites el discurso sanitario (como cualquier discurso) , surge la pregunta en relación a cuál es el cuerpo a custodiar, ya que no se trata del cuerpo biológico. Está la dimensión de la singularidad, cuestión a preservar.
Se menciona el “cuidado del para todos” que puede contener en sus pliegues el uno x uno, fisurando el discurso del autoritarismo (Susana Martins ASPO “La fiebre”)
Cómo se agujerea y se mueve la obediencia absoluta a ciertos Discursos Amo.
Dar lugar a lo heterogéneo de los saberes. No hay un único sentido. Se trata de introducir la lógica del No-Todo. Lo que produce el giro de un discurso a otro es el golpe del amor. (Seminario XX Aún)
La errancia también como un posicionamiento, un modo de retomar eso que viene desde el psicoanálisis para no perdernos en la invasión de los saberes que totalizan intentado cubrir todo, dando respuestas desde los tecnicismos.
Servirnos del psicoanálisis para darle vueltas a ése agujero que no es sino lo que viene de lo Real, bordearlo, respetando su estatuto de agujero. Lo que agujerea el sistema es el mismo Sujeto, es lo que deja afuera la ciencia, y la técnica en sus formas de apropiación.
Se retoman cuestiones y derivas que surgieron en el Ciclo “Conversando en los territorios de la pandemia: del malestar a las políticas por venir. Políticas de excepción y políticas de cuidado”: la pregunta sobre el amor, su lugar en los lazos sociales, el lugar de las FFAA en un país, es posible incluir el No-Todo en una institución de estas características? un Estado es viable sin incluirlas en su proyecto de país, sin contar con ellas? Las dos instituciones que Freud plantea en “Psicología de las masas y análisis del Yo”: Iglesia y Ejército, ambas tienen un funcionamiento verticalista, poder repensarlas desde otras perspectivas, a la luz de estas épocas. Tanto las FFAA, como algunas parroquias pertenecientes a la Iglesia católica, están ayudando en este momento en las barriadas más humildes, aquellas en apoyo logístico para el abastecimiento y provisión de materiales para la construcción de hospitales, los párrocos cercanos a la gente más necesitada.
Que esta contingencia, esta irrupción de lo Real, nos encuentre despiertos intentando anudar lo político con la dimensión de la vida, en relación al dilema ético planteado por el cruce entre las políticas de cuidado y las de excepción.
¿Cómo hacemos para pensar/dar lugar a lo heterogéneo?